A Guerra da mídia entre EUA e CHINA contra a verdade e a confiança

    ARTIGO      EXCLUSIVO: DIGORESTE NEWS

2020 começou com a promessa de relações EUA-China, quando os dois países assinaram uma trégua, um acordo de "primeira fase" em sua brutal guerra comercial. As esperanças de que isso forneça a base para um relacionamento cooperativo e prospectivo foram esmagadas, já que o surto de COVID-19 causou estragos em todo o mundo. Quando o governo dos EUA finalmente decidiu levar a sério essa ameaça, o governo Trump, com o presidente liderando a acusação, identificou a doença como "o vírus da China", provocando indignação em Pequim e iniciando uma guerra diplomática de palavras.

A luta se estendeu à mídia. Aparentemente, tudo começou com um comentário do Wall Street Journal com a manchete inflamatória “A China é o verdadeiro homem doente da Ásia” - uma frase carregada com uma bagagem histórica feia - que levou Pequim a expulsar três jornalistas do jornal e pedir desculpas.

Mas o pedido veio duas semanas após o artigo aparecer e horas depois que o Departamento de Estado dos EUA designou cinco agências de notícias chinesas - Xinhua, Rede Global de Televisão da China, China Radio International, China Daily e Hai Tian Development USA - como "missões estrangeiras", o que significa que eles são considerados armas do governo chinês e precisam se registrar como tal.

Em retaliação, a China ordenou que cinco meios de comunicação dos EUA - Voice of America, The New York Times, Wall Street Journal, The Washington Post e revista Time - enviassem relatórios escritos sobre funcionários, finanças, operações e imóveis na China.

Os Estados Unidos reduziram de 160 para 100 o número de jornalistas autorizados a trabalhar no país nas cinco empresas de mídia chinesas, culpando uma "repressão cada vez maior" às reportagens independentes na China. Pequim novamente retaliou, retirando vistos para repórteres do The New York Times, The Washington Post e Wall Street Journal, cujas credenciais estavam previstas para expirar este ano, e proibiu-os de trabalharem também em Hong Kong - historicamente onde os repórteres trabalham depois de serem chutados. fora da China.

Ambos os lados afirmam estar agindo em busca da reciprocidade. Isso é difícil de alcançar, dadas as vastas diferenças nos ecossistemas de mídia dos dois países. O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, explicou a lógica da posição dos EUA, usando as próprias palavras do líder chinês Xi Jinping em 2016: “Todos os meios de comunicação dirigidos pelo partido devem trabalhar para falar pela vontade e pelas proposições do partido e proteger a autoridade e a unidade do partido. . ”

O China Daily interpretou que isso significa que “é necessário que a mídia restaure a confiança das pessoas no partido. (…) Os meios de comunicação da nação são essenciais para a estabilidade política, e a liderança não pode se dar ao luxo de esperar que eles se atualizem com os tempos. ”

Essa lógica leva à conclusão de Pompeo de que as empresas de mídia são "claramente controladas pelo [Partido Comunista Chinês], e estamos simplesmente reconhecendo esse fato ao tomar essa ação". Portanto, ele disse: "Como essas organizações trabalham para o PCCh, é justo tratá-las como missões estrangeiras, o que significa que estão sujeitas à regulamentação do Departamento de Estado". No lado dos EUA, apenas a Voice of America é uma entidade de propriedade do governo dos EUA e o governo Trump argumentaria que o New York Times e o Washington Post são mais adversários do que aliados do governo dos EUA.

Além disso, o “registro” e todos os seus encargos - exigindo, por exemplo, arquivar junto ao governo antes de fazer visitas ou realizar entrevistas - é o que a China já exige dos jornalistas que operam no local. Como Pompeo insistia: “Esses órgãos de propaganda operam livremente dentro do sistema americano aberto, enquanto os jornalistas dentro da China enfrentam enormes restrições. Esperamos que o Partido Comunista Chinês reconsidere seu tratamento para jornalistas dentro da China. ” Ele fez isso - mas não como os EUA desejavam.

Os esforços da China para controlar a mídia fazem parte de uma ofensiva mais ampla para moldar as percepções domésticas chinesas de seu governo (mais especificamente, o PCCh) e as percepções internacionais do poder e influência chinesas. Embora todo governo tente “moldar a narrativa” que não é um endosso de mentir, omitir ou distorcer fatos ou promover teorias da conspiração baseadas em especulações ou fantasia infundadas.

No passado, a China procurou a mídia ocidental quando queria se comunicar com o mundo. Mao Zedong usou Edgar Snow para cortejar o Ocidente durante a guerra civil com os nacionalistas. A jornalista italiana Oriana Fallaci era o megafone de Deng Xiaoping quando ele queria anunciar que a China estava aberta aos negócios ao promover a reforma. Jiang Zemin fez sua proposta para a China ingressar na Organização Mundial do Comércio através do The New York Times. Pequim até usou a mídia estrangeira para informar o público interno sobre a responsabilidade por acidentes, reconhecendo que a mídia chinesa não fará perguntas difíceis nem terá a mesma credibilidade ao imprimir respostas.

Esse não é mais o caso. O PCC sob Xi acredita que seus ditames sobre verdade e fatos são suficientes. Possui uma máquina de propaganda global que pode transmitir sua mensagem em seus termos. Essa nova confiança é evidente na rapidez e na prontidão que as autoridades chinesas fazem na ofensiva contra qualquer crítica.

De fato, considera qualquer crítica de natureza ideológica e intolerável. Como disse o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Geng Shuang, "os Estados Unidos não podem proceder de preconceitos ideológicos, usar seus próprios padrões e gostos e aversões para julgar a mídia de outros países, e muito menos reprimir a mídia chinesa de maneira irracional".

Ele pediu aos EUA que "mudem imediatamente de rumo, corrijam erros e parem com a supressão política e restrições irracionais à mídia chinesa", e alertou que se os EUA "insistirem em seguir seu próprio caminho, compondo erros, a China será forçada. tomar outras contramedidas ". A linha dura Global Times revelou o pensamento chinês ao criticar a cobertura do New York Times do surto de COVID-19 por "ter como objetivo atacar o sistema político da China e manchar os esforços da China" para conter o vírus.

Duas coisas importantes estão acontecendo. Primeiro, a China está se ofendendo, confiante em sua capacidade de competir com os EUA (e o Ocidente de maneira mais ampla) no mercado de idéias. Pequim acredita que pode vencer o Ocidente nessa corrida. A luta de Trump contra "notícias falsas" ajuda a China a prevalecer. O presidente e seus apoiadores insistem que não há realidade objetiva e que o que eles dizem é tão real, válido ou confiável quanto as informações de qualquer outra fonte. O desprezo pelos fatos e o nivelamento das fontes de notícias funcionam tão bem para a China quanto para o governo Trump. As autoridades chinesas são tão rápidas em descartar “notícias falsas” quanto o presidente dos EUA.

Segundo, reportagens ofensivas que desafiam a narrativa oficial desgastam a confiança que mantém a sociedade unida. O PCCh insiste que o que diz é verdade e devemos confiar nela para liderar a China com responsabilidade e bem. No entanto, apenas pessoas bem informadas na China sabem a verdade por trás dos eventos recentes.

Ao contrário da narrativa oficial de um governo que dominou essa crise, Zhao Shilin, ex-membro do Comitê Central, observou em uma carta a Xi que “devido a erro humano, perdemos a mais importante 'janela de ouro' do tempo para combater. a epidemia. … Isso resultou na propagação da epidemia com grande ferocidade. Os custos desse erro são enormes. As lições que devemos aprender são indizivelmente dolorosas. As perdas, incomensuráveis. Infelizmente, embora não se envolva em enganos sistemáticos, o governo dos EUA também está tentando reescrever a história de como lidou com essa crise.

Esqueça a geopolítica, o concurso EUA-China e a "ordem global". Vidas estão em jogo, não apenas agora, mas no futuro, na próxima vez em que o público confiar no julgamento e nas decisões de seus governos. Uma mídia independente e objetiva garante que esses governos façam o melhor possível, colocando o interesse nacional à frente de suas preocupações mais estritamente definidas.

John Barry, professor da Faculdade de Saúde Pública e Medicina Tropical da Universidade de Tulane, escreve que a lição mais importante do surto de gripe espanhola de 1918 que matou milhões de pessoas é “dizer a verdade. Sem isso, a confiança na autoridade se desintegra, a sociedade começa a se desgastar. … ”A força especial do Japão é sua resiliência social, mas mesmo isso tem limites. Uma crise não é a hora de descobrir que o reservatório de confiança e boa vontade secou.